DSE Economics · 每日新聞摘要

各位同學，開學買書嘅感覺好似咩？感覺好似老闆由你口袋「偷錢」咁？呢年教科書加價3.6%，有份書單甚至要$7,000！點解書仔咁貴？今朝我哋用經濟學拆解下。

首先，睇下市場結構。香港教科書市場唔係完全競爭，而係寡頭壟斷 (Oligopoly)。市面上只有幾間大出版社（如牛津、朗文等），他們擁有強大嘅定價權。由於教科書內容必須配合課程指引，學生冇得揀其他品牌，所以對教科書嘅需求價格彈性 (Price Elasticity of Demand) 極低，即係「缺乏彈性」(Inelastic)。無論書價升幾多，你都要買，否則唔考DSE！

其次，睇下供應面。教科書嘅供應價格彈性 (Price Elasticity of Supply) 亦係缺乏彈性。印書需要時間、紙張同排版，短期內出版商無法迅速增加供應量來滿足需求或降低成本。當紙張同印刷成本上升時，廠商的生產成本 (Production Costs) 曲線向上移動。由於需求缺乏彈性，廠商可以將大部分額外成本轉嫁給消費者，導致均衡價格大幅上升，而均衡數量變動不大。

結果點樣？價格發揮了價格配給功能 (Rationing Function of Price)。高價格將購買力較低嘅基層家庭排除在市場之外，或者令他們承受極大財政壓力。這就是蔡局長關注的原因。政府透過書簿津貼，實質上是進行收入轉移，幫助那些因市場機制而處於劣勢的家庭，這涉及公平 (Equity) 的考量。如果唔補貼，教育資源的分配就會嚴重不均。

短期內，書價高企對基層家庭衝擊最大，可能導致父母削減其他生活開支，影響家庭福利。但長遠來看，如果政府鼓勵電子教材或開放版權，引入更多競爭者，市場結構可能向壟斷性競爭轉變，從而壓低價格。另一方面，出版商若堅持高利潤策略，雖能維持短期利潤，但可能損害品牌聲譽，引發社會反感。政府面臨兩難：擴大津貼能提升公平，但會增加財政赤字；若不干預，則需承受社會不平等的批評。與新加坡或英國相比，這些地區通過嚴格監管或公共出版體系控制書價，香港可考慮引入更多競爭機制或補貼電子資源，以平衡效率與公平，確保教育機會均等。

各位中六生，想像下你終於等到心水嘅限定款球鞋發售，結果一開賣就被Bot秒殺，轉手炒高十倍？呢種「痛」，日本網民最近就经历咗。不過今次唔係球鞋，而係一雙只值390日圓（約180蚊港幣）嘅全家聯乘襪。點解平到笑嘅襪會引發「蝗蟲」之爭？我哋用經濟學拆解下。

首先，呢款襪具備稀缺性 Scarcity同獨特設計，令需求 Demand曲線大幅向右移動。原本均衡價格係390日圓，但由於係限定版，短期內供應 Supply幾乎垂直，即係供給價格彈性極低 Perfectly Inelastic Supply。當香港代購（我們稱之為「套利者」）介入，他們並非終端消費者，而是將商品視為投機資產。他們的大量購買行為，實質上是將市場需求曲線再次強行右移，或者更準確地說，他們壟斷了部分有效供應，導致普通消費者面對的有效供應 Effective Supply曲線向左移動。

結果呢？均衡點沿著陡峭的需求曲線向上移動，價格由390日圓飆升至1000日圓以上。這就是價格的配給功能 Rationing Function of Price在起作用：高價格篩選出了願意支付溢價的代購客，而將普通居民排除在外。雖然代購賺取咗豐厚利潤（生產者盈餘增加），但普通消費者失去咗消費者盈餘 Consumer Surplus，甚至完全無法購買。這種由非價格因素（如囤積）引起的價格扭曲，導致淨損失 Deadweight Loss產生，因為那些願意支付400-900日圓的本地居民無法完成交易，社會總福利受損。這不僅是市場機制運作，更涉及公平 Equity問題：市場效率雖高（價高者得），但分配結果卻極不公平，引發公眾對代購行為的道德譴責，彷彿重演當年奶粉口罩風波。

短期嚟講，呢啲代購係「贏家」，利潤爆棚；但長期睇，全家便利店若果唔出手，品牌形象可能會受損，畢竟誰都唔想自己嘅平價商品變成「投機工具」，導致真正顧客流失。正面睇，市場自由運作，價高者得，效率似乎提升；但負面睇，呢種「收割」行為破壞咗社區信任，甚至引發民族情緒，這屬於負外部性。政府或平台可介入，例如實施配額 Quota，限制每人購買數量，這近似於價格上限 Price Ceiling的變體，旨在保護本地消費者利益。與當年奶粉風波比較，襪子雖非生存必需品，但原理相同：稀缺資源被壟斷導致分配不公。對香港經濟而言，代購業雖帶來就業同利潤，但若依賴掠奪性定價，長期可能面臨國際社會的反制，如加強出口管制或社交媒體封殺，這將增加交易成本。因此，平衡市場效率與社會公平，不僅是經濟問題，更是社會治理的挑戰。

各位同學，試想像你個手機個電量只剩 1%，你急死病入膏肓要搵充電寶，結果行開去便利店，發現充電寶價錢係平到笑！你會唔會覺得老闆做善事？定係諗定係政府背後有「大手」在撐？其實呢啲都係一樣道理。今日台灣中油宣布油價唔加，就係一個經典嘅市場干預 Market Intervention案例。

通常情況下，如果國際油價升，對於中油呢個生產者嚟講，就係生產成本（Marginal Cost）上升。喺微觀經濟圖形度，這會令到供應曲線 Supply Curve向左上方移動（從 S1 移至 S2）。如果完全隨市場機制運作，均衡價格會上升，均衡數量會下降。但係，新聞提到政府減徵貨物稅，加上中油自己「吸收」成本，這在經濟學上等同於給予了生產者津貼 Subsidy。

津貼會令廠商的邊際成本實質下降，或者說政府補償了部分成本。因此，儘管國際成本上升，但經過津貼調整後，國內市場的有效供應曲線並沒有像沒有干預時那樣大幅左移，甚至可能被拉回原位。結果就係，均衡價格（Equilibrium Price）維持在 32 元或 34 元，沒有隨國際油價上漲。

對於消費者嚟講，這是好事，因為他們不需要支付更高的價格，消費者盈餘（Consumer Surplus）得以保持。但對於中油呢個廠商，由於它需要「吸收」每公升數元的成本差額，這意味著它的利潤空間被壓縮，甚至虧損。新聞提到中油已吸收約 180.3 億元，這就是企業社會責任 Corporate Social Responsibility或政策壓力下的非利潤極大化行為。政府透過這種方式，試圖在效率 Efficiency（市場自由定價）與公平 Equity（保護民生）之間取得平衡，避免通脹對低收入階層造成過大衝擊。

短期嚟講，呢個決定絕對係「救火」行為，有效防止了油價傳導至其他商品價格，減少了通脹壓力。對於靠車通勤嘅港人（雖然新聞係台灣，但經濟原理相通）或者物流業嚟講，成本穩定係生存關鍵。不過，長期睇，如果國際油價一直企喺高樓，中油不斷「割肉」吸收成本，財政上根本無法長久支撐，最終可能導致國營企業財務惡化，甚至需要更多稅收來填補虧空。

正面睇，呢個政策保護了弱勢群體，避免了生活成本急升；但負面睇，它扭曲了價格信號。油價平，大家可能會更傾向開車而非乘坐公交，導致交通擠塞及污染增加，這就產生了負外部性。同其他亞洲國家比較，例如日本或韓國，他們的油價通常更貼近國際市場，消費者承擔較多成本，但市場信號較清晰。對於香港經濟而言，雖然我們沒有中油，但這個案例提醒我們，政府在面對輸入性通脹時，如何在「市場自由」與「社會穩定」之間走鋼線，是一個極具挑戰的宏觀政策難題。

同學們，試想像你手頭上有十萬蚊現金，你可以拿去買定期存款賺利息，或者買黃金放保險箱。如果銀行突然同你講：「唔好意思，通脹仲未控制到，我哋暫時唔會減息，甚至可能加息！」你仲會將錢放去買啲連利息都無嘅黃金嗎？肯定唔會啦！呢個就係今日新聞背後嘅核心邏輯。

新聞提到美聯儲主席沃什話，如果通脹未清晰回落至2%，美聯儲「還有工作要做」。呢句說話係強烈嘅貨幣政策 Monetary Policy訊號，意味緊縮政策會延續。喅宏觀經濟層面，當中央銀行維持高利率，名義利率 Nominal Interest Rate上升，而通脹預期若未見明顯下降，實質利率嘅吸引力相對增加。對於投資者而言，黃金係一種「非生息資產」（Non-yielding asset），它本身唔派息、唔派息。當你將錢放喺銀行或買債券可以賺到高息時，持有黃金嘅機會成本 Opportunity Cost就大幅上升。

從微觀市場角度睇，黃金市場嘅需求曲線 Demand Curve會發生移動。由於利率上升係非價格因素，它導致在每一個價格水平下，投資者對黃金嘅需求量減少。因此，黃金嘅需求曲線向左移動（從D1移至D2）。假設供應曲線（S）短期內保持不變，新嘅均衡點會落在更左下方，導致均衡價格（P）下降，均衡數量（Q）亦減少。這就是為什麼黃金價格會從高位4631美元急跌至4453美元，跌穿4500大關。簡單講，因為「存錢生息」變得好吸引，大家就拋售「唔生息」嘅黃金，導致價格崩跌。

短期嚟講，呢個消息令黃金市場極度震盪，散戶投資者若無果斷止蝕，可能會面臨賬面虧損。但長期睇，如果美聯儲成功將通脹壓回2%，貨幣政策最終會轉向寬鬆，屆時利率下降，黃金嘅機會成本降低，價格有望反彈。正面嚟睇，這顯示市場對央行抗通脹承諾有反應，利好美元資產；負面嚟睇，高利率會抑制全球投資與消費，拖緩經濟增長。政府方面，雖然無法直接干預黃金價格，但會密切關注金融市場穩定，防止資產價格急跌引發流動性危機。同其他國家比較，新興市場如印度、土耳其因依賴進口，美元強勢會令其貨幣貶值，加劇輸入性通脹。對香港呢個小型開放經濟體，由於實行聯繫匯率制度，我們的利率必須跟隨美國，這意味著本地銀行存款利率維持高位，市民儲蓄收益增加，但樓宇按揭成本亦居高不下，對整體消費信心構成挑戰。

各位同學，試想像你正準備買支最新款的 iPhone，但銀行突然話利息加咗好多，你仲會唔會選擇分期 pay？呢個感覺就同而家美國經濟一樣！聯儲局主席沃什最近喺傑克遜霍爾會議「放狠話」，暗示九月可能會加息 Interest Rate Hike。佢話通脹仲係好「頑固」，好似一個甩不掉的胖子，光靠汽油價跌唔夠，必須用更狠的手段。

喺 DSE 經濟科，我哋要睇清楚背後嘅機制。聯儲局加息，其實就係運用貨幣政策 Monetary Policy 來收緊銀根。當聯邦基金利率上升，商業銀行嘅借貸成本增加，轉頭就會將貸款利率（如信用卡、車貸、按揭）調高。對你哋呢啲「消費者」嚟講，借錢買嘢變貴，儲蓄回報變高，所以你哋會減少消費（C 下降）；對企業嚟講，擴廠置機嘅成本上升，投資（I）亦會減少。

畫出 總需求 - 總供應模型 Aggregate Demand-Aggregate Supply Model 就會好清晰：私人消費 C 和投資 I 下降，會導致 總需求曲線 Aggregate Demand Curve 向左移動。結果係均衡價格水平下降（有助抑制通脹），但均衡產出亦會減少（可能拖慢經濟增長）。沃什擔心通脹失控，所以寧願犧牲短期增長都要壓低物價。雖然佢提咗 AI 可能提高效率（令 AS 右移），但羅格夫教授話唔好太天真，AI 唔係萬能藥，所以聯儲局仲係要靠加息呢把「鋤頭」去挖通脹嘅根。

短期嚟講，加息確實係一劑苦口良藥，可以快刀斬亂麻地壓低通脹預期，避免物價失控。但代價都好大，企業借錢難，可能縮減招聘甚至裁員，你哋畢業後搵工可能會更辛苦，這就係公平與效率之間的取捨。長期睇，如果聯儲局成功將通脹打返落去，貨幣購買力回升，對長者靠固定收入生活的人其實係好事，因為佢哋嘅退休金買嘢能力恢復。不過，對揸樓買樓嘅家庭，供樓壓力爆增，可能導致斷供潮，這就需要政府介入，例如透過財富税或增加資助房屋供應來緩衝。

對比其他國家，如果歐洲或英國因為經濟較弱而選擇不加息，美元就會變強，美國出口貨變貴，進口貨變平，這可能加劇美國貿易逆差。對我們香港而言，因為聯繫匯率制度，聯儲局加息，香港金管局就要跟隨加息，這意味著本地資金外流壓力雖小，但銀行同業拆息會上升，按揭供款實實在在加多。所以，雖然沃什話唔怕特朗普批評，但呢個決定會透過匯率機制，實實在在影響到我哋每個港仔港女嘅荷包。