DSE Economics · 每日新聞摘要

各位中六仔中六女，試想像你深夜放學，肚餓兼且好攰，想搭個車去食宵夜。如果你用緊個App叫車，最怕咩？係咪怕司機半路加价，或者個車髒到似垃圾堆？呢個就係所謂嘅「資訊不對稱」，你根本唔知個司機靠唔可靠。而家新聞講，政府終於肯出手，要網約車平台申請牌照先可以做生意，呢個動作喺經濟學上叫做市場干預 Market Intervention。

令係，政府唔係隨便畫畫圈圈咁簡單。佢哋設咗好多門檻，好似要有錢、有技術、有經驗先可以入場。呢個做法，其實係喺市場入面築起一道牆，我哋叫做行政壟斷 Administrative Monopoly嘅一種形式。想像下，原本市場可能成日有啲「黑車」或者質素參差嘅平台湧入，但而家政府話：「唔好意思，過得去呢關先可以玩。」這導致供應曲線向左移動（Supply Curve shifts left），因為符合資格嘅廠商變少咗。

從圖形睇，如果需求不變，供應減少會令均衡價格上升，均衡數量下降。簡單講，你叫車可能會貴少少，或者要等耐少少，但換取嘅係你唔使擔心被坑。政府透過呢啲「入場門檻」，篩走咗啲質素差嘅競爭者，令市場結構由接近完全競爭，轉向寡頭壟斷 Oligopoly。雖然競爭少咗，但剩低嘅平台都要靠產品差異化 Product Differentiation來爭客，例如提供更準時、更安全嘅服務。所以，雖然你多付幾蚊銀，但換返嚟嘅係安心，這就係政府喺效率同安全之間做嘅取捨啦。

短期嚟講，呢個牌照制度肯定會令啲細路哥平台hea到死，因為申請費同合規成本太高，佢哋可能直接「收皮」，令市場加速集中，變成幾大巨頭獨大。但長期睇，呢個係「陣痛期」，一旦市場穩定，大平台會有動力去搞產品差異化 Product Differentiation，唔止係拼價，仲要拼服務質素、電動車環保概念甚至係AI派單效率，咁樣對香港科技形象係好事。

正面睇，乘客唔使再驚遇到「黑車」或者司機亂收費，安全係最大嘅福利；但負面睇，競爭減少意味著消費者盈餘 Consumer Surplus可能會減少，因為你冇得揀，只能接受較高嘅價格。政府如果想減低呢個負面影響，可以考慮透過津貼 Subsidies鼓勵平台使用電動車，或者定期檢討牌照數量，避免形成過於僵化嘅行政壟斷 Administrative Monopoly。

同其他國家比較，緊係美國Uber早期係「先破壞後重建」，但香港地小人稠，交通資源極度稀少，政府必須扮「老細」監管先至唔會亂咁亂。對香港經濟環境嚟講，這顯示政府在效率 Efficiency同公平 Fairness之間嘅取捨：牺牲少少價格競爭嘅效率，換取社會整體嘅安全與秩序，這亦係成熟市場經濟中政府角色嘅重要體現呢。

各位中六生，想像一下你週末想約朋友去西九龍去睇展覽，叫車時發現平台突然「加價」，或者司機因為抽佣太高而拒絕接短途單，這是不是令你心塞？這就是網約車市場的真實寫照，背後隱藏著複雜的經濟邏輯。

首先，網約車市場屬於寡頭壟斷 Oligopoly，少數平台主導市場，擁有定價權。平台利用算法和數據優勢，優化調度和定價，但同時也可能壓低司機收入，導致市場失靈。議員建議的最低車資，實質上是價格下限 Price Floor，旨在保護司機收入。若下限高於均衡價格，會導致服務供過於求，部分司機可能無法獲得足夠派單，甚至轉而從事黑市交易，降低市場效率。

另一方面，抽佣上限限制平台利潤，可能影響平台投資意願及服務質量。平台可能減少營銷投入或技術升級，導致服務質量下降，影響乘客體驗。從無謂損失 Deadweight Loss的角度看，價格干預會導致市場無法達到均衡，交易量減少，社會總盈餘損失增加。司機反對最低車資，擔心缺乏彈性會減少派單機會，反映市場對價格機制的依賴。

政府介入需平衡公平與效率，避免過度干預導致市場扭曲。若干預措施過於嚴苛，可能抑制市場活力，影響行業發展。因此，政府應謹慎評估干預措施的長期影響，確保政策既能保護司機權益，又能維持市場效率。

短期內，價格干預可能導致司機收入增加，但長期可能抑制平台投資和創新。正面影響包括保護司機權益，減少惡性競爭；負面影響包括市場扭曲和無謂損失。政府可考慮引入監管機制，如定期審查佣金比例，確保市場公平競爭。與其他國家相比，香港的網約車市場規模較小，價格干預的影響可能更為顯著。對香港經濟環境而言，平衡公平與效率是關鍵，需確保政策不會抑制行業發展。

各位同學，想像一下你週末想約朋友去尖沙咀食晚飯，打開App叫車，結果發現只有Uber和滴滴兩個選項，而且車費比之前貴咗少少。這背後其實係一場關於「誰可以入場玩遊戲」的經濟博弈。政府今次發牌，等如係網約車市場設下了一道高高的圍欄。

首先，我們要看進入市場的難易 Barriers to Entry。運輸署要求申請者資本額不少於5,000萬元，且需在750萬人口城市有合法營運經驗，每日處理10萬單以上訂單。這些硬性指標將大量中小型的創新型平台拒諸門外。在圖形分析上，這意味著市場供應曲線向左移動（Supply Shifts Left），因為符合資格的供應者數量大幅減少。原本可能存在的潛在競爭者無法進入，導致市場供應量在每一個價格水平下都減少。

其次，這導致市場結構演變為寡頭壟斷 Oligopoly。當市場只剩下Uber、滴滴等少數幾家巨頭時，它們成為了「尋價者 Price Makers」（雖然受監管價格影響，但仍有定價影響力）。在寡頭市場中，廠商之間的決策相互依存。由於進入障礙高，現有廠商面臨的競爭壓力減小，它們可以更穩定地維持較高的利潤水平。對於消費者而言，選擇範圍縮窄，可能面臨較高的價格和較少的服務創新。

最後，從成本角度看，每年120萬元的牌照費及合規成本（如司機培訓、數據對接）增加了廠商的固定成本。在短期中，這會導致平均總成本（ATC）曲線向上移動。廠商為了利潤極大化（Profit Maximization），可能會將部分成本轉嫁給消費者，導致均衡價格上升。雖然政府強調這是為了「安全規管」和「公平透明」，但在效率與公平之間，我們看到了明顯的取捨：安全性提升了，但市場效率和消費者餘餘可能有所下降。

短期嚟講，呢套規管制度好似一劑「強心針」，令市場秩序穩定咗，但亦令司機同平台要面對即時嘅合規成本。長期嚟睇，如果門檻一直咁高，新嘅創業公司根本無機會入場，市場可能會變得「悶」，缺乏創新動力。相比起內地市場，網約車發展迅速且競爭激烈，香港嘅嚴格監管雖然保障了安全，但可能犧牲咗部分效率同靈活性。政府呢個舉措，其實係喺「公平」同「效率」之間做取捨。正面睇，市民用車安全有保障，司機權益亦更穩固；負面睇，消費者選擇少咗，價格可能較高。如果未來政府能動態調整門檻，例如引入分級牌照制度，或者鼓勵技術創新以替代部分硬性指標，或能平衡監管與活力。對於香港作為國際金融中心嚟講，一個既安全又具競爭力的出行生態系統，係提升城市軟實力嘅重要一環。

各位中六朋，睇到八達通搞「樂悠節」打折，你第一反應係乜？係覺得阿公阿婆好有錢去消費，定係諗起自己阿公阿婆攞退休金都要計計吓？其實呢個新聞唔係講長者點樣做「消費大戶」，而係講一個好現實嘅經濟命題：需求與供應（Demand and Supply） 嘅失衡。

想像下，如果長者真係有錢，市場自然會湧入更多安老服務商，供應曲線右移，價格下降，選擇增多。但點解新聞話長者要70幾歲仲要做低薪勞務？因為佢哋嘅有效需求好有限。雖然佢哋有「需要」買服務，但缺乏購買力，導致需求曲線處於較低水平。同時，安老服務嘅供應曲線極度缺乏彈性，因為護理人員流失率高、培訓成本高，供應曲線近乎垂直。當需求稍微增加（例如政府發服務券），價格會劇烈上升，但服務數量卻無大幅改善，這就係典型嘅市場失靈。

更深層睇，這涉及公平與效率的取捨（Equity-Efficiency Trade-off）。市場機制追求效率，鼓勵長者消費以刺激GDP；但公平角度睇，長者因人力資本折舊及過往低薪，處於弱勢。若只強調「銀髮商機」而忽略基本保障，等於將社會責任轉嫁個體，造成分配不公。政府介入如強積金或服務券，本意是糾正失靈，但若只補需求端而不擴充供應端（如增加院舍、提升護士待遇），便無法解決根本問題，甚至可能加劇資源爭奪。

短期嚟講，搞「樂悠節」確實刺激咗零售同飲食業，商戶開心，GDP數據靚仔。但放長眼睇，如果長者因為要慳錢而延遲就醫或延遲退休，長期醫療成本同勞動力質素下降嘅負外部性會成倍反彈，最終由納稅人買單。呢個就係典型嘅「省小錢虧大錢」。正面睇，市場競爭推動咗好多貼心產品出現，例如方便長者使用嘅科技產品，這係市場機制嘅好處。但負面睇，貧富差距擴大，有錢長者享受高端服務，窮長者連基本照顧都成問題，社會撕裂感加重。

政府唔好只係發錢（需求管理），更要落力解決供應瓶頸。例如增加護士培訓補貼、改善工作環境以穩定供應曲線，同時檢討強積金，確保長者有足夠本金。相比新加坡強制性較高嘅退休儲蓄，香港制度較鬆散，需加強再分配功能。大灣區資源整合係好機會，但必須監管質素，避免長者成為「試錯對象」。記住，經濟學唔係冷血計算，最終目標係提升整體福祉，而唔係將長者變做KPI。

各位DSE經濟大神，試想像一下，你原本計劃去日本賞櫻，預算帶1000美元去買手信，結果發現換匯後買到的煎餅數量變少了，或者你平時愛買的進口波鞋突然變「平」了少少。這就是匯率波動帶來的真實痛與快樂！新聞提到2026年8月28日，港幣匯率指數 HKD Exchange Rate Index 上升到106.0，比昨天高了0.1。聽起來0.1好似冇咩，但在匯率市場，這代表港元對一籃子主要貨幣整體變「貴」了。

要理解呢件事，我哋首先要睇清楚背景。香港實行的是聯繫匯率制度 Linked Exchange Rate System，港元掛鉤美元。當港匯指數上升，通常反映美元相對於其他貿易夥伴貨幣（如歐元、日圓、人民幣等）的綜合表現，或者市場對港元資產的需求輕微增加。從微觀角度來看，這對不同持份者影響截然不同。對於消費者，特別是喜歡買進口貨、去海外旅遊嘅你，進口物價 Import Prices 會下降。假設你想買一部定價為100歐元嘅iPhone，由於港元升值，你只需付出較少嘅港幣即可兌換到足夠嘅歐元，這實際上增加了你的實質購買力，相當於間接獲得了一筆津貼。

然而，對於本港的出口廠商，情況就比較「苦」。由於出口競爭力 Export Competitiveness 與匯率息息相關，當港元升值，本港生產嘅貨品以外幣計算時價格會上升。例如，一家本地玩具廠生產一個售價100港幣嘅玩具，原本美元兌港元是7.8，玩具售價約12.8美元；若港元升值，同樣100港幣可能只值12.5美元了。這會導致海外買家覺得貨品變貴，從而減少需求。在圖形分析上，這可以視為本港出口商品的需求曲線 Demand Curve 向左移動，導致均衡價格和均衡數量下降，廠商的利潤空間受到擠壓。雖然0.1的升幅影響有限，但若趨勢持續，廠商可能需削減產量或尋求降低成本以維持競爭力。這就是為什麼匯率數據不僅是數字遊戲，更直接牽動著你我錢包的厚薄以及本地企業的生死存亡。

雖然0.1的升幅看似微不足道，但我們必須從長短線及正反兩面來看。短期而言，港元輕微升值是「抗通脹」的好幫手，因為進口原材料和消費品變平，有助於抑制輸入性通脹，讓市民的手頭寬裕少少，這符合宏觀經濟中穩定物價的目標。然而，從長遠角度觀察，若港元持續處於高位，本港那些依賴低價格優勢的出口行業，如電子產品製造或紡織業，可能會面臨結構性的挑戰，因為他們的產品在國際市場上會顯得越來越「貴」。

與新加坡或澳洲等實行浮動匯率制度的國家相比，香港的聯繫匯率制度提供了極高的確定性，減少了匯率劇烈波動帶來的不確定性，這對於吸引外資和維持金融中心地位至關重要。但代價是我們失去了利用匯率作為自動調節器來緩衝外部衝擊的能力。政府方面，雖然不直接設定匯率，但金管局會嚴格執行聯繫匯率制度，確保港元在7.75至7.85的區間內穩定，任何試圖投機炒賣的行為都會被龐大的外匯儲備所抵銷。

對於企業來說，這不是聽天由命的時候。聰明的廠商應該善用金融市場的工具，例如簽訂遠期外匯合約（Forward Contracts），提前鎖定未來的匯率，從而對沖風險。這也提醒我們，在開放的小經濟體中，匯率政策雖由制度決定，但企業的風險管理能力和產品附加值的高低，才是應對匯率波動的關鍵。最終，這0.1的變化，既是對消費者購買力的微小獎勵，也是對出口商轉型升級的溫柔提醒。